涂可国：儒家责任伦理考辩_学术聚焦_专家咨询团_理论频道

摘要：责任伦理是现代伦理学的基本概念，在传统儒家话语中也有相应的表达，这是一切规范性社会共有的特征。本文以儒家文本为依据，对“责”“任”“责任”“己责”“己任”等一系列相关概念进行了梳理考辩。指出，儒家的“责”包含现代意义上的“责任”的基本要义，它既指职责、尽责、位责、任务、使命等分内应做的事，也指因自己的失误而对不利后果承担的处罚。相对而言，儒家所言的责任伦理更为强调第一义项，而马克思•韦伯所讲的责任伦理侧重于指向第二义项。从人我、己他的人伦关系视角阐释个体的责任，这与当代责任伦理学把责任看成社会关系所决定的理论，有相同的旨趣，体现了责任的利他性价值导向。

关键词：儒家责任伦理己责己任 中图分类号：B222

目前，关于儒家责任伦理研究取得了可喜的成绩，但也存在许多不足，需要进一步向纵深拓展：一是绝大数人限于从隐含的、实质的角度探讨儒家责任伦理，而真正从由“责”“任”“责任”以及“济”“肩”“天职”和“担当”等范畴所表征、明言的角度研究儒家责任伦理（可谓狭义的儒家责任伦理）的学者为数不多，只有少数有识之士直接切入儒家责任伦理思想（见余治平，雷静）。二是即便对明言的儒家责任伦理的阐释也存在一些误读，有些概念不清晰，没有做严格的逻辑分梳，如未能把“己责”与“责己”、“责善”与“责过”区分开来，尤其是缺乏对儒家“责”“任”“责任”等基本责任概念的语义学考察，使得一些人的儒家责任伦理研究更多地是根据“己意”加以主观猜测、推演，文本依据和义理诠释不足，给人一种隔膜感。三是对儒家文献蕴含的大量责任伦理思想挖掘不够，譬如其中包含的天下责任、己责等还有待于继续深入爬梳；同时，儒家责任伦理思想的逻辑结构尚未建立起来，不同概念、命题、观点和范式之间的关系需要深度阐发。本文试图在借鉴吸收前贤研究成果的基础上，对儒家话语体系中的“责”“任”“责任”和“己责”“己任”等概念进行考辩，以深化儒家责任伦理思想的研究，为准确把握和贯彻落实十九大报告提出的“强化社会责任意识”要求提供传统思想资源。

一、“责”的内涵

现代人使用的双音节词“责任”是由古代“责”“任”等单音节字发展而来的。早期包括儒家文献的中国传统文本使用“责”“任”范畴指代职责、使命、任务、问责等含义。儒家典籍究竟何时使用“责任”一词需要进一步考释，据笔者掌握的材料显示，宋以后的文献开始使用 “责任”概念。

就原义来说，“责”从贝、朿声，它是“丰”的变形字，意为“节节长高”；“贝”则指钱币，于是“丰”与“贝”联结起来就意味着“钱币节节增长”。就本义来讲，“责”指债款、债务。就转义来说，“责”表示放债、放款、放高利贷的意思。一般说来，“责”在古汉语和儒家思想体系中有两方面的内涵：

（一）作为动词的“责”

许慎《说文解字》训“责”为“求”。在中国古代文献中，“责”有索取、求取、要求、责备、训斥、申斥、规劝、贬黜、谴责、惩罚、诘问、追究、督促、督查以及指出过失、加以批评等多种含义，而责备的意涵运用最为广泛，譬如《尚书·泰誓》说：“责人斯无难，惟受责俾如流，是惟艰哉!”《史记·项羽本纪》云：“尚不觉悟而不自责，过矣。”

在儒家话语系统中，“责”作为“要求”“督促”和“责备”的义项使用较为普遍。《论语》尽管“责”的用例只有一处，即《论语·卫灵公》所云：“躬自厚而薄责于人”，但正是这一例的“责”体现了“要求”或“责备”的意蕴。唐代韩愈在《韩昌黎集•原毁》中提出了“其责己也重以周”（《韩昌黎文籍校注》，第14页），柳宗元在《柳河东集•答韦中立论师道书》一文中讲到“将以责成人之道”，这些语句中的“责”应训解为“督促、督查”。《孟子》一书关于“责”的用例一共9项，主要集中在《孟子•离娄》篇，仅有一项见于《孟子•公孙丑下》。《孟子》“责”的义项较为丰富，主要有：一是责任、差使、罪责、职责，如“有言责者”（《孟子•公孙丑下》）；二是要求，如“责难于君谓之恭”（《孟子•离娄上》）；三是规劝，如“父子之间不责善”（同上）；四是督促、督查，如“人之易其言也，无责耳矣。”（同上）——一个人之所以说法太随便，就是因为缺乏有效的监督。《荀子》文本“责”的用例一共呈现出两方面的义项：其一是索取、求取、要求、规劝之义，如“必先修正其在我者，然后徐责其在人者，威乎刑罚。”（《荀子•富国》）；其二是责备、训斥、申斥、谴责、惩罚、追究之义，如“不教而责成功，虐也。”（《荀子•宥坐》）由上可见，先秦时期孟子最为关注“责”的问题，对“责”的阐发贡献最大。

儒学以迄汉代，以董仲舒为代表的经学家承继了孟子重责的传统，较为注重“责”的讨论。试以董子为例加以说明。经过检索，发现《春秋繁露》“责”的用例一共有13项，并主要出现在《春秋繁露•玉杯第二》中，加起来共有8项；它主要从厚薄的角度阐发了“责”的范畴，基本义项为责备、谴责、惩罚、追究、督促和批评，如“春秋责在而不讨贼者”“系之重责”“恶厚而责薄”等。《春秋繁露》使用“责”概念较多的另一处则是《春秋繁露•仁义法第二十九》篇。它立足于董仲舒自己创构的“仁义法”从人我关系维度涉及到“责”概念，虽然它并没界定“责”，但从所处的语境当可以悟出“责”的基本内涵即是要求，譬如它讲：“以仁治人，义治我，躬自厚而薄责于外”。除此之外，还有两处用到了“责”字：一为《春秋繁露•立元神第十九》中的“责名考质”，其意是考究名实；二为《春秋繁露•精华第五》中的“不救陈之患而责陈不纳”，这一论断中的“责”可理解为“追究”。汉代戴圣编纂的《礼记》有关“责”的用例据统计一共有8项，其含义大致为索取、求取、要求、责备、督促等，如“尔责于人”（《礼记•檀弓上》）“成人之者，将责成人礼焉也。”（《礼记•冠义》）等。

宋明理学家对道德化行为的“责”伦理做了特定的阐发。据检索，朱熹不光在《朱子语类》使用了“责”字，还和吕祖谦在《近思录》中较多用到“责”语词，搜检发现共有26处用例，绝大多数指向的是动词性的诸如索取、求取、要求、责备、训斥、规劝、谴责、惩罚、追究、督促、督查等内涵，如“明道责之”（《近思录》卷十二•警戒）“责之以加礼”（《近思录》卷十•政事）“圣人之责人也常缓。”（同上）等。在宋明心学家经典文献中，“责”重点从语义学角度体现了主体的伦理修为，被赋予较为深广的多种含义。拿王阳明来说，他在《传习录》中有12处用到了“责”字，许多时正是表达了道德的约束性含义。例如该书说：“孟源有自是好名之病，先生屡责之。”（《王阳明全集》上册，第13页）不难看出，这里的“责”即为责备、训斥、申斥、规劝、诘问、追究等意蕴。

理学家还从以下两方面展现了“责”的行为义。一是“责躬”。程颢首先创发了“罪己责躬不可无”（《二程集•河南程氏遗书》卷三，第66 页）的典范性观点，以后李侗在《语录》中、朱熹和吕祖谦在《朱子语类》和《近思录》中又都分别重申了这一责任理念。所谓“责躬”就是“责己”，就是对自己的反思、思过、谴责、要求、问责，就是孔孟反复强调的“返求诸己”。二是“责志”。《近思录》卷二•为学》强调了“责志”，它讲：“学者为气所胜、习所夺，只可责志。”王阳明也论及到“责志”，与朱熹和吕祖谦一样，他所言说的“责志”（《王阳明全集》上册，第260页）之“责”实为求取、树立的意思。在阳明看来，一个人要履行自己的责任，就必须确立远大的志向。

（二）作为名词的“责”

中国古代文献之中，“责”还经常指名词化的责任、差使、罪责、使命、职责等，如《韩非子》提出的“必言之责”和“不言之责”：“主道者，使人臣有必言之责，又有不言之责。”责任往往与职务密切相关，它指为职务所要求的必须且应该履行的任务、使命，而义务则常指与职务无直接关联、非强制性的社会要求。例如，保卫国家安全可说是每个公民的义务，但却是一名战士务必履行的神圣责任。

对职业责任的丰富内涵，儒家同样做了极为独到而深刻的阐释。《孟子•公孙丑下》篇多处论及“责”的问题，其中之一就明确阐释了一个人所应尽的“职责”。孟子在与大夫孔距心的对话中论及了“罪责”和“职守”问题。孟子对齐王说自己所认识的齐国五位地方长官中只有孔距心（因持戟之士失伍、老羸转于沟壑和壮者散之四方）能够知错、知罪，齐王不得不承认这是他本人的过错、失职。孟子认为蚔鼁担任士师就应当尽到劝谏、进言的职责，可是蚔鼁却因进谏未被采用就辞官而去，以致他的所作所为遭到齐国人的非议。当弟子公都子把这一情形告诉孟子时，他论说了“官责”问题：

吾闻之也：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责也，则吾进退岂不绰绰然有余裕哉？（《孟子•公孙丑下》）

在孟子看来，有职守的人不能随便离职则去；那些担任某种职务有进言责任的人，也不能还没进言就随便离开；只有既无职守又无言责的人，才能进退自由。这里，孟子把责任与职业、职守联系起来，致力于将“责”视为一种“职责”，从职业操守视域鲜明地提出了“言责”的政治责任和道德责任问题。

虽然荀子和董仲舒所说的“责”似乎没有名词性的“责任”之意，但是，宋明理学家不仅揭示了“责”丰富的道德行为含义，顾炎武还基于张载“民吾同胞”的“万物一体之仁”的生命情怀，提出了“在上位者之责”和“在下位者之责”的命题（参见《日知录校释》卷二十一•直言，第777页）。朱熹和吕祖谦在《近思录》里引述《程颢明道先生行状》中程颢的话说：“当法令繁密之际，未尝从众为应文逃责之事。”（《近思录》卷十四•圣贤）显而易见，该处的“逃责”即为逃避责任的意思。

综上所述，儒家话语中的“责”包含着现代意义上的“责任”的基本要义，它既指职责、尽责、位责、任务、使命等分内应做的事，也指因自己的失误而应对不利后果承担的处罚。相对而言，儒家所言的责任伦理更为强调第一义项，而德国著名社会学家马克思•韦伯所讲的责任伦理侧重于指向第二义项。

二、“任”的意蕴

《说文解字》曰：“任，止也，符也。从人，壬声”。“任”通“壬”字，“壬”是“任”的初文，而“壬”即担荷的担子的竖立形。“壬人”即是狡猾骗人的人、巧言谄媚的人。“任”的本义为挑担、抱、荷、肩负，如《诗•大雅•生民》的“是任是负。”《国语•齐语》的“负任担荷。”等。“任”的本义进一步衍生为堪、承当、禁受等义，其用例有：“病不任行。”（司马迁《史记•白起传》）“无由会晤，不任区区向往之至。”（王安石《答司马谏议书》）；由此本义组合成动词性的词组，如任受、任患、任过和任堪等，赋予保举、担保、保用等义项，如“使州里任之，则宥而赦之。”（《周礼•大司徒》）等。“任”最为常见的义项就是任用、委派、担任、负担、担当、使用、负责、主持，等等。此外，它还有相信、信赖、信任以及听凭、听随、听信、由着、听凭、纵使、即使等各种意蕴。而在中国古代汉语中，作为名词性的“任”主要是指担子、行李、任务、责任、职位、能力、劳役等。

（一）作为动词的“任”

《论语》中“任”用例尽管有五项，但真正有实质意义的只有两项：一项是孔子在回答子张问何者为仁时指出的“任”——“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（《论语•阳货》）另一项是曾子主张的“任重而道远。仁以为己任”（《论语•泰伯》）中的“任”。考究起来，曾子之“任”是指“任务”，而孔子之“任”则是指“信任”。经过查寻，《孟子》中的“任”用例共14项，不过彼此之间含义呈现一定的差别。就动词性质的而言，有时指使用，如“故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”（《孟子•离娄上》）；有时则指胜任，如“其自任以天下之重如此，故就汤而说之以伐夏救民。”和“伊尹，圣之任者也”（《孟子•万章下》）。

分析起来，荀子之“任”的义项大致有以下三个方面：一是信任，如“人莫不任。”（《荀子•修身》）二是任用、委派、担任、担当等，如“主专任之”（《荀子•仲尼》）“理任大事”（同上）“能耐任之”（同上）“天下者，至重也，非至强莫之能任”（《荀子•正论》）“妻以二女任以事”（《荀子•成相》）“举舜甽亩，任之天下，身休息。”（同上）三是使用，如“利其巧任”（《荀子•王霸》）“故人主必将有卿相辅佐足任者，然后可。”（《荀子•君道》）“故明主任计不信怒，暗主信怒不任计。”（《荀子•哀公》）等。

相比“责”而言，董仲舒的《春秋繁露》更为注重“任”字的使用。就动词性的“任”来说，它的内涵主要包括以下两个方面：一是使用。如“考意而观指，则春秋之所恶者，不任德而任力，驱民而残贼之”（《春秋繁露•竹林》）“见其指者，不任其辞”（《春秋繁露•竹林》）；二是任用。董仲舒尤为重视治国理政中的“任贤”策略，《春秋繁露》反复强调了这一点。在《精华》篇中他更是提出了一系列知人善任的“任”论，例如“以所任贤，谓之主尊国安，所任非其人，谓之主卑国危。”（《春秋繁露•精华》）“是故任非其人而国家不倾者，自古至今未尝闻也。”（《春秋繁露•精华》）“任贤臣者，国家之兴也。”（《春秋繁露•精华》）等等。这些章句中的“任”都具有“任用”“任命”“使用”等意涵。王阳明在《传习录》中有12处用到了“任”字，不过大多为“任意”“任凭”之意，少数才有“任用”的意味，如“迨夫举德而任，则使之终身居其职而不易。”（《传习录》卷上）；或是担当、使用、负责、主持等含义，如“孔门言志，由、求任政事，公西赤任礼乐。”（《传习录》卷上）