来源:齐鲁网
2019-03-01 17:51:03
内容摘要:城市贫困人口是一具有特定人口学特征的弱势群体。其人口学特征具有人口学的两面性:一方面它集中体现了这一人口的属性,是贫困的结果;另一方面它折射了这一人口之所以贫困的内在原因。研究城市贫困人口的人口学特征有其重要的意义。既可以为人口学等科学研究提供资料,又能够为城市人口的防贫、反贫工作制定政策提供理论依据。因此,2012年本课题组选取山东省的三个城市济南、青岛、聊城对城市贫困人口的人口学特征进行了问卷调查、定量研究,在此基础上对防止人口陷入贫困的家庭计划、人力资本投资的问题进行研究,从五个方面阐述了人口防止陷入贫困的措施:首先,要从结婚建立家庭开始,理智择偶、结婚择时;第二,生育要实施绿色生育计划,加大实现优生优育的成本投入;第三,加强教育投资,提高受教育水平;第四,重视健康促进与疾病预防计划的设计;第五,政府要从全面建设小康社会的视角推动支持家庭计划的实施。
关键词:城市贫困人口 人口学特征 防贫 人力资本投资
贫困现象由来已久。在传统的农耕社会里,劳动人民生活普遍贫困。但是人们往往把贫困归结为命运的安排,是一种几乎不可改变的自然现象,也就没有研究的必要。把贫困作为一种特定的社会现象而纳入科学研究的领域,是近代工业革命以后的事。对于贫困现象的研究,一直到20世纪中后期才受到学者们的重视。1945年,由中美英等50多个国家签署的《联合国宪章》,把“消除贫困”庄严地写了进去。后来联合国又多次通过宣言、决议、行动纲领等,号召全世界各国政府和人民为“消除贫困”而努力,并把每年的10月17日确定为“国际消除贫困日”,把1996年确定为“国际消除贫困年”。这充分说明消除贫困已成为国际社会的重要使命。我国社会学家郑杭生指出:“贫困和贫困人口的广泛存在是人类社会发展进程中一个相当不和谐的因素,消除贫困和最大限度地缓解贫困人口的生存困境是实现全人类共同富裕和社会可持续发展的一项必不可少的条件”。所以,怎样来消除贫困、预防贫困是当今社会科学工作者研究的重要课题。在我国,伴随着城市化的快速发展,城市贫困人口也在相对增加。又由于我国改革开放以来,经济制度转型和各种经济和社会政策的变化,使计划经济时代在劳动和社会保障方面的政府承诺和制度安排突然对某些人几乎全都不起作用了,对这些人的保护作用突然消失了,就使这些人沦为了贫困的境地,城市中的贫困问题日益突出,引起了党和政府及社会各界的高度重视。从20世纪90年代中期起,有关城市贫困问题的研究越来越多,各级政府相应的反贫困措施也逐步出台。然而,在同一社会环境下为什么有些人会出现贫困,又怎样使反贫困的措施更具有针对性和有效性?我们课题组为正确回答这些问题,以山东省三个城市为例对城市的低保人口(贫困人口的代表)的人口学特征进行了实证研究。因为城市贫困人口的人口学特征一方面可能集中体现这一人口的属性,是贫困的结果;另一方面,城市贫困人口的人口学特征又可能折射出这一人口之所以贫困的成因,是防贫的针对性所在。所以,我们研究城市贫困人口的人口学特征的重要意义在于,既可以为人口学的科学研究提供第一手的研究资料,又能够为城市人口的防贫、反贫工作制定政策提供可借鉴的理论依据。
一、研究对象及研究方法
本研究的对象是按政府对城市享受最低生活保障的人口来界定的。城市享受最低生活保障的人口具有城市贫困人口统计学的同质性、代表性。所以本研究选择了在城市享受政府赋予最低生活保障的人口为研究样本—城市贫困人口。本项研究采取的研究方法是抽样调查法,所运用的资料收集工具为调查问卷和量表。课题组在山东省具有代表性的济南、青岛与聊城三个城市,运用多段抽样,首先抽取了四个区,其中在济南市选取了两个区,即市中区与槐荫区,这是济南市低保户相对集中的市区。从青岛市和聊城市各抽取了一个具有代表性的区,分别是市北区与东昌府区。其次,从四个区中抽取了14个街道办事处。最后,按照比例关系,在济南两区抽取900户低保家庭。从青岛市市北区和聊城市的东昌府区各抽取150户低保家庭。即从14个街道办事处共抽取了1200户的低保家庭。2012年7月5日至31日期间,课题组组织访员完成有效调查问卷1051份,问卷有效回收率为87.58%。之后,对收回的问卷进行了统计分析,现已把对城市贫困人口的调查统计结果已公布发表,本文从中选取九个方面作为体现城市贫困人口的人口学特征进行分析。
二、城市贫困人口的人口学特征及其分析
所谓人口学特征是指人口学上所研究的人口的特点、征象、标志。城市贫困人口的人口学特征就是指城市贫困人口所具有的特点、征象和标志,并且能够体现其本质属性和折射出其贫困的原因。因此,为探寻人口的致贫原因,向政府提供针对性强的防贫反贫政策建议,我们将以调查获得的资料为依据,再比对城市贫困人口与总体人口的差异,对城市贫困人口的特征进行实证分析和规范分析。
(一)城市贫困人口的人口学特征实证分析
城市贫困人口的人口学特征根据调查资料的整理可从九个方面进行分析:
1、城市贫困人口的性别结构处于基本平衡状态,贫困倾向于女姓人口的现象不严重。在随机抽样的贫困人口中,男性478占45.5%,女性572占55.5%。而山东省第六次人口普查人口的性别结构与此相比有差异,全省常住人口中,男性为4844.71万人,占总人口的50.57%;女性为4734.59万人,占总人口的49.43%。而山东省城市人口是28364984,男性14348347,占50.59%;女性14016637占49.41%。如以山东省全体人口的性别结构为标准进行统计学检验的话,城市人口的性别结构与总人口的性别结构是一致的,经计算χ2值是0.000016,远小于0.00016,则P远大于0.99,即二者的一致度大于99%。这说明人口的城市化不存在“性别歧视”。如以山东省全体人口的性别结构为标准进行统计学检验的话,城市贫困人口的性别结构与总人口的性别结构相比,χ2值在1.074~1.642区域,P介于0.20与0.30之间,大于0.05。这说明贫困人口的性别结构与总人口的性别结构之间基本一致,有差异。但是,差异不显著。可以说,城市贫困人口的性别结构处于基本平衡状态,女多男少,贫困倾向于女姓人口,存在收入“性别歧视”,但是不严重。这是因为现在城市妇女对就业的预期比较现实,能够比较快地调整心态,同时也比较容易进入服务行业,获得谋生的手段比男性似乎要多一些,但是工资相对偏低,因此城市贫困人口在性别上的有差异而不显著。
2、城市贫困人口的年龄结构呈现中老年化——“短纺锤形”。由表1对照表2分析可以看出一个明显的现象:城市贫困人口在年龄结构分布上呈现为不均衡。在29岁以下的贫困人口只占随机抽样的4%;30至39岁的占6.9%;40至49岁的占50.5%;50岁至59岁的占25.7%;60岁至69岁的占7.8%;70岁及以上的人口占5.2%。山东省城市人口的年龄结构分布:29岁以下人口占城市人口的比重为41.21%;30岁至39岁占18.30%;40至49岁占17.27%;50至59岁占11.74%;60至69岁占6.48%;70岁以上的人口占5.00%。把城市贫困人口的年龄结构分布数据与城市人口整体年龄结构的数据做一对比统计检验,得到的χ2=121.516远大于P=0.01所对应的15.086数值。这充分说明城市贫困人口的年龄结构分布与整体城市人口年龄结构的分布极不相符,差异极其显著。40岁至59岁的共占贫困人口的76.2%。之所以出现这种情况,就向学界、政府对贫困概念的界定那样:“就经济意义上的贫困而言,所谓绝对贫困,是指在特定的社会生产方式和生活方式下,个人或家庭依靠劳动所得或其他合法收入,不能满足最基本的生存需要的状态(Rein,1970)”。既然是指在特定的社会生产方式和生活方式下,个人或家庭依靠劳动所得或其他合法收入,不能满足最基本的生存需要的状态为贫困,那么考量的有无收入的人就应当是生产者而不是纯消费者。因此,所考量贫困的对象理应主要部分是中老年人口这生产者。中老年人口是家庭的主要生产者、有收入者。他们上赡养老人,下抚养子代。家庭的贫困就是他们收入减少而导致的。如果家人只是纯消费者老人或小孩的话,他们就不仅是贫困人口了,就该进社会福利院了,也就不是本研究的对象了。另外,现在又由于学制较长,部分二十九岁以下的年轻人还处于学习阶段,生活主要依靠其父母(中老年人口)和老年人一样几乎都是纯消费者。显而易见,城市贫困人口的年龄结构呈现短纺锤形,绝大部分是中老年人口。
3、城市贫困人口的受教育水平不高。城市贫困人口的受教育水平不高,是由我们的调查结果与山东省第六次人口普查的结果对照而得到的城市贫困人口的致贫原因之一。山东省第六次人口普查的结果,山东省城市人口按家庭户户主的受教育水平如表3,文盲只占2.79%,小学的占13.707%,初中的占37.504%,也就是说受过初中及以下教育的人口占54.00%,受过高中教育的占24.785%,受过大学及以上高等教育的人占21.21%。由表1可知,城市贫困人口(也是按家庭户主抽样的)中文盲占6.6%,小学学历的占10.6%,初中的占48.6%,即是说城市贫困人口受过初中及以下教育水平的占到65.2%,比对照的城市家庭户户主的调查要高11.2%;而受过高中(中专)教育的占27.6%二者差异不大,但是接受大学及以上教育的只占6.6%,比对照的城市家庭户户主的21.21%要低14.61%。由此得到一个结论:与总体人口相比,城市贫困人口接受高水平教育的(除小学组、高中组外)占比很低。接受教育水平低的人口占比高是当然的致贫原因。
4、城市贫困人口基本处于无工作状态。作为工作是经济收入的手段,没有工作就没有稳定的收入。表1说明在调查的城市贫困人口中,有工作(有单位)的占7%,离、退休的占9.4%,失业、下岗的占31.7%,一直无工作的占40.5%,其他(灵活就业)的占11.5%。这其中,有工作和离退休人员才能够有稳定的经济收入,只占其人口的16.4%,剩余的失业、下岗等人口经济收入不稳定甚至无收入的占了84.6%。这正是我们所调查的人口发生贫困的重要原因之一。
5、城市贫困人口的婚姻状况不佳,离婚人口与丧偶人口偏多。被调查的城市贫困人口中,在婚的占61%比相对的整体人口在婚的82.06%低了21.06%;离婚的占15.0%,比相对的整体人口0.86%高了14.14%;丧偶的占13.9%比相对的整体人口的2.38%高了11.52%;未婚的人口占10.2%却比相对整体人口未婚的14.7的低了4.5%。产生这一结果的主要原因有两个,一是贫困人口经济上的贫穷,个人素质偏低,导致婚姻不稳固,死亡率较高;二是由于家庭贫困,一方难以忍受这种贫寒无望的生活,导致家庭破裂。一方嫌另一方(尤其是女方嫌男方)“没用”、“窝囊”,没有能力养家糊口,通常是导致贫困家庭夫妻离异的直接原因和主要理由。未婚的人口偏少是贫困人口呈现中老年化的结果。
6、城市贫困人口的家庭结构类型呈现出负担重的占比高。在我们调查的城市贫困人口中,其独身家庭占20.55%,丁克家庭占6.3%,二者都是没有抚养负担的一代家庭户,合计占26.85%;其核心家庭占46.9%,单亲家庭占20.55%,联合家庭占5.7%,后三者是有抚养负担的二代及二代以上家庭户,合计占73.15%。而整体人口的家庭户类型由表5可知,没有家庭负担的家庭户占34.15%,而有家庭负担的家庭户占65.85%。由此看出城市贫困人口有负担的家庭户比整体人口有家庭负担的高出7.3%。
7、城市贫困人口技术技能缺乏。根据调查的结果可以断言,城市贫困人口的技术技能缺乏因而导致收入低微。表1说明,城市贫困人口通过学习获得专业技术证件的人只占19.6%,无专业技术证件的人占绝大多数,达到了80.4%。当今社会,经济的增长社会的发展所依托的就是技术的进步,而个人的发展经济收入的提高同样也是依靠个人所具有的专业技术水平的高低。
8、城市贫困人口身体健康状况极差。城市贫困人口的身体素质提前进入衰老多病期,即未老先衰。根据我们的调查,城市贫困人口健康状况是:健康的占21.4%,基本健康或者亚健康的的占19.6%,患慢性病或不健康但生活能够自理的占42.1%,患严重疾病或生活不能自理需要照顾的占17.0%。城市贫困人口的健康状况即使与城市老年人口的健康状况相比还存在相当的差距。如表6,城市60岁及以上老年人口健康的占49.956,%,比城市贫困人口的健康占比高28.556%;基本健康的比城市贫困人口的占比高19.811%。反而,城市贫困人口患慢性病的要比城市老年人口的占比高33.814%;城市贫困人口患严重疾病或生活不能自理的要比城市老年人口的占比要高14.65%。如果把城市贫困人口的健康状况与城市老年人口的健康状况作比较,用统计学的χ2检验,得到的χ2值是255.6007远远大于P=0.01所对应的值11.345.说明城市贫困人口的健康状况与城市老年人口的健康状况相比差异极其显著,如果与总体人口相比差异更大,因为总体人口的健康状况要比老年人口的要好,这是自然规律。所以说,城市贫困人口的健康状况极差是致贫的重要原因,印证了“因病致贫、因病返贫”的社会学规律。
想爆料?请登录《阳光连线》( http://minsheng.iqilu.com/)、拨打新闻热线0531-66661234或96678,或登录齐鲁网官方微博(@齐鲁网)提供新闻线索。齐鲁网广告热线0531-81695052,诚邀合作伙伴。