莫让智库成“纸库”“滞库” 智库建设重在提高研究质量_理论前沿_理论频道

智库是服务经济社会发展和各级政府决策的“智囊团”“专家库”。改革发展任务越是艰巨繁重，越需要发挥智库的作用。改革开放以来，我国智库建设事业快速发展，为党和政府决策提供了有力的智力支持。党的十八届三中全会《决定》提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”后，中国特色新型智库建设更是势头强劲、成绩斐然，为各级党政部门决策提供了有益参考。但也应看到，当前我国智库发展还存在重数量、轻质量等突出问题，智库的思想高度、创新程度和管理效率都还不尽如人意，有重大影响的研究成果还不多。习近平同志指出，“随着形势发展，智库建设跟不上、不适应的问题也越来越突出，尤其是缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。”解决跟不上、不适应的问题，关键是要增强问题意识，将重点放在提高研究质量上，不断提升中国特色新型智库建设水平。

当前我国智库建设存在的突出问题

创新能力不强。创新是智库发展的根本动力。当前，全面建成小康社会进入决胜阶段，改革发展中遇到的难题前所未有，迫切需要大力加强智库建设，以科学咨询支撑科学决策，以科学决策引领科学发展。我国智库普遍存在的一个突出问题是解读政策多、提供思路少，富有创造性的思想产品还很缺乏。有的智库只满足于充当政府的“翻译官”，担当政府“参谋官”的角色意识亟待加强。有的智库人员没少招、文章没少发、材料没少报，但真正有用的成果并不多，智库成了“纸库”。有的智库在咨政建言方面缺乏前瞻性，习惯于放“马后炮”，变成了“滞库”。

发展不够均衡。从区域分布来看，我国智库主要集聚在北京、上海等综合实力较强的大城市，大约2/3智库分布在东部沿海城市，中西部地区的智库发展相对不足。造成智库分布不均衡的主要原因在于区域发展不平衡。另外，由于历史沿革和体制原因，我国智库大都属于国家机关或事业单位，民间智库一直是我国智库发展中的短板。这是智库发展不均衡的另外一种表现。

国际影响力较低。在国家大力支持下，近年来我国智库的数量与规模都有了很大提升，但与国际高端智库相比，我国智库的国际影响力明显偏低。2016年上半年，美国宾夕法尼亚大学的研究报告收录我国智库的数量从2008年的74家增加到2015年的435家，但许多智库无法提供有较大国际影响力的决策咨询服务，能够入选全球智库榜单的还比较少。

推进我国智库建设的着力点

着力培育智库创新精神。智库应该是“思想库”，能提供思想上的独到见解，以创新、前瞻的观念引领政府决策。智库还应是“点子库”，为政府更好加强社会治理、提供公共服务等出“金点子”。这些都决定了智库必须有创新精神。面对经济社会发展中层出不穷的新问题，智库必须在思想理论、话语体系等方面进行创新，为政策研究和政府决策提供具有重要参考价值的思路和建议。新形势下，智库应凝练主攻方向、突出专业特色、注重成果质量、增强创新能力，努力推出创新成果，提高研究咨询质量。我国智库应围绕党和国家工作大局以及各地区各部门决策需求，强化问题导向、应用导向，开展前瞻性、针对性、储备性政策研究。智库取得高质量研究成果的决定性因素是人才，智库的创新精神主要体现为智库研究人员的创新精神。因此，要解决好吸引人才、凝聚人才的问题，形成开放、竞争、流动的人才机制，激发人才的创造力。

找准智库研究的重点。智库必须坚持有所为、有所不为，以战略问题和公共政策为主要研究对象，找准自己的发力点。第一，全力做好宏观发展蓝图研究。依托研究人员的学术素养和战略思维，精心开展宏观战略和规划研究，彰显智库研究对决策的重要参考作用。第二，着力做好中观跟踪诊断研究。对政府宏观战略与规划的实施情况进行实时跟踪研究，对实施效果进行诊断式研究，帮助政府排除实施中的偏差。第三，努力做好微观实地调查研究。加强实地调研，尽量掌握第一手的数据信息，使政府决策时能掌握更多实际情况，更接地气。

加强智库与决策部门的联系。智库研究的目的是为了提高公共决策的民主化、法治化、科学化水平，为国家战略提供咨询意见。从某种意义上说，智库是供给侧，决策部门是需求侧。这就要求加强智库与决策部门的沟通联系，搭建常态化互动平台，做到供需有效对接、工作一体联动，让智库参与政策的设计、制定、评价与落实等各个环节。应探索建立决策部门对智库咨询意见的回应和反馈机制，促进政府决策与智库建议之间良性互动。

坚持古为今用、洋为中用。现代智库的概念源自西方，但在我国历史上，“门客”“幕僚”“智囊”等类似智库的角色也非常多。打造中国特色新型智库，应坚持古为今用、推陈出新，对传统智库文化有鉴别地予以继承，并结合新的历史条件进行创新发展，彰显智库的中国特色、中国风格、中国气派。同时，还应以开放心态和世界眼光博采众长，吸收借鉴国外智库建设的有益经验，取其所长、为我所用。

（作者单位：华南师范大学经济与管理学院）